房屋拆迁律师事务所哪家好-圣运律师事务所-拆迁律师

北京圣运律师|房屋拆迁赔偿|土地拆迁赔偿|法律土地纠纷

【律师说法】

   司法作为社会公平的最后一道防线，理应对违反法律拆迁亮起红灯，坚决捍卫依法拆迁的正当法律程序，拆迁维权的官司虽然复杂多样，但大体可归纳为程序违反法律和补偿不公两大类。相比后者，程序违反法律就像看得见的手，更容易被大众所看见，社会影响也会更恶劣。但现实中，总有一些行政部门规避程序，利用貌似通过造成“生米煮成熟饭”的强拆行为来达到某些行政目的。尤其利用落后农村村民不懂法的情况，绕开法定程序进行强拆更是他们惯用的伎俩。其实依法行政在更大程度上是依照法律规定的程序行政，实现依法拆迁更应该遵守法律规定。

   《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违反法律的建筑物、构筑物、设施等需要前置拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”故行政机关在实施强制拆除时应根据法律规定，在法律授权的范围内行使权力。圣运律所在此提示，征收土地拆迁涉及法律知识繁杂，专业水平居高，老百姓在遇到此类问题时，应及时向专业律师的咨询。北京圣运律师事务所作为专业征收土地拆迁的律师事务所，愿为你时间提供法律上的服务。

北京圣运律师|拆迁律师|法律土地纠纷

福建拆迁案例：政府安置房成违建，看圣运律师如何见招拆招

【基本案情】

 委托人系福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村村民，因“龙王”台风房屋被毁，后经竹屿村村委会批准同意在福州市晋安区岳峰镇莲花山安置宅基地建房，但在2011年8月8日，福州市国土资源局对陈先生和黄先生分别作出榕国土资强[2011]371号《公告》和榕国土资强[2011]368号《公告》，内容为：责令黄先生和陈先生退还占有的土地，并自行拆除建设的建筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。2015年12月17日，在被告福州市静安区的组织和带领下，数百人将原告新建不久的家园予以了强拆。

  拆迁律师被政府野蛮地强拆后，陈先生和黄先生意识到明明是经过村委会同意安置的房屋，怎么会出现未完成相关审批手续的问题呢？正当两原告不知所措时，朋友建议咨询专业的拆迁律师。于是，陈先生和黄先生通过朋友介绍找到了在拆地领域胜率极高的北京圣运律师。

【维权过程】

  圣运律师事务所介入本案后，拆迁律师由王优银律师团队中的律师傅傅增强律师代理该案件。主办律师经过与当事人的交流，再详细了解案情的基础上，迅速制定了的维权方案。针对本案政府强拆行为性极强，房屋拆迁律师事务所哪家好，办案律师决定首先在法定期限内就福州市国土资源局对涉案房屋作出的《公告》向当地提起行政诉讼，只有撤销掉上述公告，才能为当事人依法维权赢得一个漂亮的开局，同时也更有利于主办律师启动下一步具体维权方案。在诉讼程序启动后，果然如圣运律师的预想的结果一样，福州市晋安区人民作出撤销了上述行政判决的公告，在此情况下，被告福州市作出的强拆行为就是于法无据，显属超越职权范围，且作出被强制拆除行为未履行任何法定程序，被福州市人民确认强制拆除行为。

北京圣运律师|拆迁律师|法律土地纠纷

江苏拆迁案例：政府侵害被征收人补偿方式选择权，撤销征收补偿决定

拆迁律师的基本案情

  2011年10月29日，淮安市淮阴区(以下称淮阴区政府)发布《房屋征收决定公告》，决定对银川路东旧城改造项目规划红线范围内的房屋和附属物实施征收.同日，淮阴区政府发布《银川路东地块房屋征收补偿方案》，何刚位于淮安市淮阴区黄河路北侧3号楼205号的房屋在上述征收范围内.经评估，何刚被征收房屋住宅部分评估单价为3901元/平方米，经营性用房评估单价为15600元/平方米.在征收补偿商谈过程中，何刚向征收部门表示选择产权调换，但双方就产权调换的地点、面积未能达成协议.2012年6月14日，拆迁律师，淮阴区政府依征收部门申请作出淮政房征补决字[2012]01号《房屋征收补偿决定书》，主要内容:何刚被征收房屋建筑面积59.04平方米，设计用途为商住.因征收双方未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，淮阴区政府作出征收补偿决定:1、被征收人货币补偿款总计607027.15元；2、被征收人何刚在接到本决定之日起7日内搬迁完毕.何刚不服，向淮安市申请行政复议，后淮安市复议维持本案征收补偿决定.何刚仍不服，遂向提起行政诉讼，拆迁委托律师可行吗，要求撤销淮阴区政府对其作出的征收补偿决定.

裁判结果

  淮安市淮阴区人民认为，本案争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否侵害了何刚的补偿方式选择权.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《条例》）第二十一条款规定，被征收人可以选择货币补偿，房屋拆迁律师哪家好，也可以选择产权调换.通过对本案证据的分析，可以认定何刚选择的补偿方式为产权调换，但被诉补偿决定确定的是货币补偿方式，侵害了何刚的补偿选择权.据此，作出撤销被诉补偿决定的判决.一审判决后，双方均未提起上诉.