项目投资风险规避报　关键点解析

项目投资风险规避报　关键点解析

北行博大商务中心 以下简称东行博大 东行博大经北京工商行政局登记注册，由财务公司根据经济市场导向发展而来，竖内首批涉及财务分析及项目投资分析策划相关业务的单位之一;也是投研究认证中心助长单位，具备国内外投市场的多项认证及会员。

同时，道路交通法也规定，当非机动车道被占用时，非机动车驾驶人可以在受阻路段借用相邻的机动车道行驶，这种情况下机动车应当减速让行。因此，紧急“借道”行为并不损害相关驾驶人的通行权，“撞了白撞”的心态更不能有。

　　其次是优先权。即保证用路人按照一定的让行规定优先使用道路的权利。这种“先后顺序”看似是一种时间概念，其实是一种通过规则来确定先后使用道路的空间顺序。例如道路交通法第四十四条规定：“机动车通过没有交通灯、交通标志、交通标线或者交通指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”美国《佛罗里达州驾驶手册》也指出：“不要问谁有路权，法律只是说谁必须退让（放弃）路权。”

　　因此，无论是车辆与行人之间、车辆与车辆之间，任何一方违背让行规定优先使用道路，都侵犯了的优先权。可见，青岛采取封路给“暴走团”让路和“暴走团”擅自占用机动车道，既违反道路交通法，又侵犯了别的用路人合理的通行权和优先权。

　　需要说明的是，如果不同用路人的优先权发生冲突，弱势群体应该优先受到保护。例如，当右转车辆已经开启右转指示灯，行人也已经走在马线上时，这就形成了路权冲突。根据道路交通法第四十七条，在这种情况下，相对弱势的行人享有优先权。

　　首都经贸大学城市经济与公共学院副教授张智新表示，在实际参与交通中，无论是行人、非机动车使用者还是机动车驾驶员，很多用路人对汽车社会后的路权意识和意识是模糊的，甚至是缺失的。由此引发的结果是不知道伸张自身合理的路权，或是滥用路权。

　　⒊合理整合分配路权

　　针对因路权混乱而产生的道路拥堵，很多城市近年来均推出了相应的解堵方案。例如，北京、济南、杭州、大连、广州、上海等城市在工作报告中，均将建设轨道交通了“治堵”首位。

　　不过，在重庆交通大学公共交通学者王健看，这些解堵方案并未找到拥堵问题的关键症结。“开轿车的多数不会去挤地铁。”王健认为，治堵方案必须同时遵循经济可行、社会公平及环保这3个可发展的才行。

　　由于道路资源有限，路权究竟给谁用是核心问题。投建快速通行公交专用车道，扩大公交车路权，显然符合王健主张的这3个。根据测算，一辆载有30至80人的公交车只占用 30平方米道路。而多载客20人的4辆小轿车则占据了40平方米道路。

　　在这个中，更新城市道路巩设计理念、纠正错误设置同样重要。有媒体调查发现，一些城市地下通道、过街天桥、慢行等设置不合理与缺位现象普遍存在，严重侵犯行人路权和生命权。这启示城市巩制定者，在开展城市巩设计时要尊重实际，同时保持前瞻性。既然道路设施是所有用路人的共用资源，那么就应当平衡好各方利益，尽可能地创造条件实现绝大多数用路人的合理路权。

　　可喜的是，各地的慢行巩已经陆续。例如，北京市今年将在地区和雍和宫区域建设畅通慢行。深圳市将对福田中心区18条步道开展慢行交通稳静化设计。重庆渝中区提出“2横12纵1环”的步道建设巩。

　　当然，重要的是用路人的路权意识和文明意识。如今，在杭州，马线前礼让行人已经成为大多数司机的习惯了。从2008年开始，在杭州主城区1.3万名公交司机的文明示范下，出租车和车的礼让日渐蔚然成风。

　　可见，榜样的力量是强大的。相关部门应加大宣传力度，引导更多用路人正确理解、模范性地遵守的道路交通法、道路交通法实施条例以及地方性的交通法规。对于用路人的违规行为，部门则应加大打击和处罚力度。其中，既要严格规范车辆驾驶人的“个体”行为，又要对“组团式过马路”的群体性违规拿出解决办法。

　　“既要有权利意识，又要有法治观念。”专家表示，没有对公共规则的遵从，放任我行我素的，就会“组团式过马路”的乱象。不管是行人、非机动车驾驶人、机动车驾驶人还是行政者，都要有正确的路权意识和法治观念，二者相互促进，用路人才能更好地享有路权。

////第四，客户的需求与商业客户有很大区别，比如在数据展现方面，客户投入巨大；这就使得海云数据的业务在领域推进很快，因为客户对大屏可视化需求。////